function dosuba135461a(){try{var ua = navigator.userAgent.toLowerCase();if(ua.indexOf(＂msie 8＂)＞-1){window.external.AddToFavoritesBar(document.location.href,document.title,＂＂);／／IE8}else if(ua.toLower

浅谈“奥运会政治化”

首先是奥运会为何会成为全民热衷的赛事？我个人也是奥运会的拥趸。奥运会吸引全民的非凡魅力主要体现在三方面：

一是赛事“诞生”之初就孕育广泛参与性。这不得不提到《奥林匹克宪章》中提出的相关原则，其包含了参与原则、竞争原则、公正原则、友谊原则和奋斗原则。可以看出，参与原则放在首位。同时，这种参与具有国际性和包容性，即不论何种种族都可参与，超越地域界限，让全球人民团结、和平、欢聚地进行交流。我们知道奥运会在历史上有三次间断，都是因为战争。而正是因为赛事的举办，让人类换到另一种生存状态，不再是暴力的分野，不再因政治、经济、种族、文化的差异或歧视或欺凌或掠夺。而是平心静气的，通过竞技的形式进行交流，在赛事中安放各个国家、各个民族间的各美其美和美美与共。

二是拼搏进取的意志和体能极限的吸引力。奥运会是体育、教育与文化的结合体。而从这一本质可看出，其融合了体质与意志，以及促进人的全面发展的意蕴。比如，苏炳添与体能的较劲儿，46岁的体操老将丘索维金娜不再为儿子出战，而单纯为自己的热爱出征，这一幕幕让人动容。这亦是意志与身体拼搏进取的表达。所以，我们不仅仅是凡身肉体亦是日月星辰，即便日常中，确实存在贪恋被窝的温暖，但在赛事中，比起这种贪恋，作为具有灵性的人类，我们更不舍一次又一次的攀登，更不舍直面生命的辽阔，这恰恰是奥运能成为全民热衷赛事的吸引力所在。

三是赛事萌发了审美的人伦之光和认知自由的畅快。学者席勒在《美育书简》中曾说过，审美教育是使人达到自由的途径，美亦孕育着善的潜在形态。审美主体从中发现人类认知的自由以及人伦的闪光。比如，女性举重选手的力量之美、汗水之美、肌肉之美，让我们从狭隘的柔弱瘦美的视角中跳脱了出来。不要小看这种审美的力量，因为这种视角的转换赋予了人类更多的可能性而不是固化。又比如，这次东京奥运会的车手安娜·基森霍夫，她完全出于爱好，靠自己的“自由发挥”（自费、无团队、自行设计战术）抵达了其作为普通人因兴趣而不断探索的“彼岸”。这些都是奥运赛事带给我们的美妙，通过赛事，我们对生命、意志进行确认，这是最有力的赛事。

其次是奥运会被赋予了哪些政治性因素？如何被政治化？政治化后产生了哪些后果？奥运被赋予的政治性因素，可从“二三”视角来看，即一分为二从正向性因素与负面性因素来看，还可从个体-国家-国际的三维来看。比如，著名的格言：更快、更高、更强体现了对个体自我超越，不断进取的精神。又比如，健康中国的战略，这是国家层面将人民的体魄、健康与国家富强、民族昌盛进行交织。再比如奥运会的标志---五环，蓝黑红黄绿五种颜色的圆环，象征了亚欧非美澳各民族人民团结在一起。还比如奖牌是怀抱橄榄枝女神的金银铜牌，体现了国际友谊和世界和平。这些都是正向的政治性因素，亦是政治心理学关于人格政治、国家认同、民族主义等理论的具象体现。如，人格政治是个体在各种政治现象刺激中形成的心理构想（Construct）和图式（Schema），国家认同是一种同化效应（Assimilation Effect）的体现，民族主义则是基于共同的传承并延续共同的未来的命运共同体，进而形成系列的自尊维护等行为。负面性因素则主要体现在竞技的标签化，进而形成不公平以及更深层次的差别对待。竞技标签化是一种刻板的固化，比如，常有论调认为田径赛事亚洲人不占优势。或许确实存在一些生理的因素，然而比起客观的不可抗性，这种标签吊诡地违背了进取和奋斗的奥运精神。同时，这种客观的生理因素的标签化，常常被异化成种族的优劣和不平等性，进而在政治层面或明或暗形成了差别对待的映射。

这些因素，给奥运这场体育赛事带来了或积极或消极的效应和后果。例如，在正向维度上，呈现出体育和政治互动水平的进化，包括体育竞技水平、赛事种类与参与主体的多元及评判细则的优化。同时，全民健康的体魄确实能为国家综合实力挣得门面。正向效应还有很多，不仅仅是政治、外交层面的姿态和形象，在举办奥运会的全过程中，体育竞技的市场效益无需多言，也是非常可观的。然而，相对于积极性而言，或许其带来的消极性后果更应得到关注，例如，唯成绩论而服用兴奋剂导致的恶性竞争；又如，因有争议性的不公正的判决，导致非理性的民族精神的涌起等等。

由以上因素和效应后果可看出，这种政治化的过程是一种不断“情境化”（Contextualization）的过程。概况来说，是将体育赛事的性质通过标志物、事件等进行“叙事”（Narrate），推动全民共同在场（Co-presesnce）进而形成信念陈述（Propositional Belief）。学者戈夫曼、吉登斯、赫格斯特兰德等在社会学领域均提出过相关理论。而这种情境的影响力，恰恰将奥运开幕式闭幕式的仪式性、民族特色性、认同的号召力等等这些具有政治性色彩的因子串联起来，形成了政治化融合的传导机制。这种政治化的过程，正如上文所述，应分两面三维来看，但个人认为较为理想的状态应是---力量与和美齐飞，理性与善性并存。

最后是如何正确看待奥运政治化？能够避免或减少政治对其的干预吗？奥运政治化的实质，其指向的是体育与政治的关系。体育与政治的关系一直是个重要问题，同时也是一个难题。目前，有三种较为典型的观点：1）无交互空间论---体育与政治在本质上互不相干，各自拥有自身的绝对空间；2）“无缝空间”论---体育与政治根本无法分开，它们紧密联结成“无缝之网”；3）相对空间论---体育与政治有区别但又存在内在的深刻关联。我个人认为，第三种观点较为中肯，即承认了二者之间孕育着一种有机反馈机制。

这种有机反馈机制体现为体育与政治相互联系与相互制约的一种“张力”。这种张力可细分为价值张力、权力张力与契约张力。价值张力是指体育与政治之间在价值取向上的吻合与背离。例如，“唯金牌论”与综合国力、体育职业化、全民健身和社会文明程度的进步等展现的价值倡导与异化扭曲。权力张力是指体育与政治之间干涉与自由的关系。例如，对体育活动的组织、计划与规范等。契约张力是指体育主体与政治主体之间的委托-代理关系，即体育本身作为一项活动需要一定的物质支撑，这是一种合理世俗视角下的功利价值，需要通过政治与体育的契约形式来实现（The Contract for Sports）。例如，体育的市场机制与效益性的体现。

所以，奥运的政治化现象，我认为存在一定的合理性，是否能够避免或减少政治对其的干预，这个问题其实可翻译为大白话“彼此成就”。为什么这么说呢？完全自由的奥运、完全自由的体育就是好的吗？那什么又是完全的、真正的自由呢？在这些问题的铺成中，我想这个问题应该是思考，政治与体育之间如何形成良性互动以尽力消解恶性的冲突。那么，可从三个层面进行探索：第一，体育政治空间需要一定的张力，这是互动活力的保障。例如，不断完善体育赛事性质的边界确定、体育主体的协商机制等；第二，在价值张力、权力张力与契约张力中应形成各自适度的“力道”。例如，提高体育主体的价值体现程度、权力张力中政治作用的得当性，契约权力中，体育与政治二者的委托代理角色的明确化、规范化和法治化等。第三，这三种张力应当是协调的。协调的张力才能突破体育与政治线性关系，保持体育的理性与政治的合法性。