以前买增额终身寿险，相对还比较简单，
产品收益、封闭期和保单权益，就差不多可以定下来了。
但随着这两年分红型增额终身寿险越来越出彩，
现在买增额终身寿险，不少朋友都多了同一种烦恼：
到底是传统型增额寿好，还是买分红型增额寿好呢？
前者收益稳定，但不算高；后者有机会博取更高一点的收益，但红利是不确定的。
纠结ing~
我们从大家最关心的收益上，给大家重点分析一下。
如果你也有同样烦恼，或者正在做对比功课，都可以看看。
快速咨询通道，点击小程序即可：
01
分红型增额寿的收益特点
关于什么是分红险，我们在这篇文章里面详细讲解过，大家可以回顾一下，
我们这里就说下分红险最核心的点——收益：
由保证利益（确定的）+红利利益（不确定的）两个部分组合而成。
保证利益跟传统增额终身寿险一样，也是白纸黑字写进合同里面，
而红利利益部分，就有很大的想象空间。
所以，它最大的优点就是——可以有机会获得更高的收益，
比如，加上红利收益，就有机会冲到3.6%以上。
但是，它最明显的缺点也正是来自这里：收益的不确定性。
很多人之所以纠结不定，也是怕万一，万一真的没有那么高收益呢？
有这种担心可以理解，
不过，从分红险背后的逻辑来看，这个收益还是比较有保障的。
一来，分红险分配的是保司当年实际的可分配盈余，
根据监管规定：保险公司每年最少应将可分配盈余的70%分配给保单持有人。
也就是说，保险公司不管赚多赚少，至少都得把可分配盈余的 70% 拿出来分。
二来，分红险有一个平滑机制，
简单来讲，就像个粮仓：
今年保险公司赚的钱比较多，就多存一点分红进去，
等哪一年，赚得少的时候，就从里面取一点出来补充分红。
这样的设计，可以让分红更稳定更有保障。
三来，分红险越来越透明，
根据监管要求：2023年7月份各大保司都需要公布分红险实现率。
是骡子是马，一眼便知。
我们之前也曾汇总了30家保险公司，近1500款产品
分红险实现率＞100%的，有6成以上产品是不负当年所托。
部分产品虽然没有超过100%，但也基本在80%~90%之间，
极少一部分是在50%左右的。
总的来说，这成绩还是比较稳的。
并且，分红险要持续赢得客户的青睐，往往要依靠过往的分红成绩，
为此，保险公司也有动力去维持较高的分红实现率，
否则后续产品的销售就会大受影响。
02
传统增额终身寿险的收益特点
增额终身寿险相信这几年大家已经非常熟悉了：
本质是寿险，按照约定的利率，现金价值随着时间推移，逐年增长。
和分红险相反，增额寿优点就是——
收益非常非常稳定：
投保后现价白纸黑字写入合同中，你现在就能明确知道未来某一年你的账户现价有多少。
不管外面利率如何变化，所见即所得。
但是它的缺点也来了，那就是收益上升的空间有限。
目前预定利率为3%，也就是说，
所有增额寿产品，收益是相对“固定”的，撑死也就是2.9%左右，
无法突破天花板的限制。
03
传统增额寿VS分红型增额寿，到底怎么选？
说了那么多，我们直接上两款产品，看看数据对比可能更直观。
这里我选了两款产品：
传统型增额终身寿险—；
分红型增额终身寿险—。
这两款产品，都是各自领域的第一梯队产品。
以30岁男性，年交10万，交10年为例子：
如果星福家单看保证利益，即分红险实现率为0的情况下，
金盈卫2号在保单第9年开始，就一直领先于星福家。
但是按照目前大部分公司公布的数据来看，分红险实现率为0基本是没有的。
我们再来看叠加了红利以后，星福家的具体表现：
当分红实现率为50%时：
星福家在保单1-8年和保单差不多第30年左右，都是领先金盈卫2号；
当分红实现率为75%时：
星福家在保单1-8年和保单差不多第20年左右，都是领先金盈卫2号。
当分红实现率为100%时：
星福家基本都是领先于金盈卫2号。
从金盈卫2号和星福家两款产品对比，我们可以看到，
基本只要分红险产品不作妖，哪怕红利实现率只有50%，都有机会能跑赢传统增额终身寿险。
那怎么知道它是否能够老老实实完成红利收益呢，
我们之前分享过挑选技巧，主要还是看以下几点：
过往分红实现率、近几年保司投资收益水平、保司实力。
详细内容，可以
这两种类型的产品怎么选？我汇总了一张对比表：
简单来说，两类产品没有优劣之分，
只看自己的需求和资金规划来安排。
比如说，本身就对理财或者分红险有一定认知，
能接受一些不确定性，愿意牺牲一小部分保底收益，来博取未来较高的收益。
那么分红险可以满足这些要求。
如果本身就偏保守，担心分红险不确定性，只想要保证收益，
那么传统增额终身寿险更合适一些。
04
奶爸总结
当然啦，不管是分红险还是增额终身寿险，
都能多一个选择来帮我们进行财富规划。
毕竟未来利率总体基调，都是往下走的。
如果你想对这两种产品形态做进一步的了解，或者想进行具体的收益测算，
欢迎文末加规划师微信，1对1聊一聊！
加规划师微信，立即咨询
聚惠
这家伙太懒。。。
- 暂无未发布任何投稿。
